22年第4回定例会本会議（11月・12月）の代表・一般質問において、羽田新ルート問題はどのくらい取り上げられたのか？
これまでブログ記事に投稿してきた都議会・各区議会の質疑応答をもとに整理しておいた。
※羽田新ルートが通過する13区の区議会と都議会を対象とした。
羽田新ルートの質疑があった5区議会
※以下、敬称略
港区議会（自民1、みなと1、共産1）
- 鵜飼（自民）：地方空港の積極的活用を国に要請をしていただきたい
- 区長：地方空港の更なる活用を強く求めてまいります
- 清家（みなと）：住民説明会、どのように開催を促す？
- 区長：引き続き住民説明会の早期の開催を強く求めてまいります
- 福島（共産）：行政、議会、請願者が一緒に国土交通省に住民説明会の開催を要請すること
- 区長：引き続き国に対し、住民説明会の早期開催を求める
⇒詳しくは、港区議会「22年第4回定例会」質疑応答
品川区議会（イノベ1、共産1、ネット1）
- 松永（イノベ）：区民投票条例の制定と区民投票の実施が必要
- 区長：賛成か反対かという議論ではなく…
- 奥野（共産）：全区民アンケートは、いつどのような中身で行うのか？
- 部長：今後、検討を進め、早期実施に努めてまいります
- 田中（ネット）：全区民アンケート、内容検討きちんと示してほしい
- 部長：なるべく早く、実施時期については公表をしていく
⇒詳しくは、森沢品川区長、最初だけ登壇、あとは部下に丸投げ「小池都知事方式」!?
渋谷区議会（立憲1、れいわ1）
- 吉田（立憲）：落下物の直撃に対する区民の恐怖と懸念
- 区長：必要に応じて（国に）求めていきます
- 堀切（れいわ）：抜本的な対応を図り、区民の生活と安全を守るべき
- 区長：必要に応じて国に対して求めていきます
⇒詳しくは、渋谷区議会「22年第4回定例会」質疑応答
豊島区議会（共産1）
- 清水（共産）：区は新ルートの撤回を国に求めるべき
- 副区長：現時点で国に対して羽田空港新ルートの撤回を求める考えはございません
⇒詳しくは、豊島区議会「22年第4回定例会」質疑応答
江戸川区議会（共産1）
- 大橋（共産）：技術的方策検討会、荒川沿い離陸便ルート検討するように国に求めてほしい
- 区長：国の取組を注視、必要があれば国に声を上げてまいります
⇒詳しくは、江戸川区議会「22年第4回定例会」聞く耳を持たない区長とドヤ顔部長
羽田新ルートの質疑が無かった都議会と8区議会
羽田新ルートが通過するのに、本会議の代表質問・一般質問で羽田新ルートの問題が取り上げられていなかったのは都議会と8つの区（新宿、江東、目黒、大田、中野、北、板橋、練馬）。
都議さん、8つの区議さん仕事してますか？
「委員会で議論しているよ」と反論が聞こえてきそうだが、委員会の議論など区民には届かない。
※詳しくは、「羽田新ルート｜一般質問以外の舞台での議論は存在していないも同じ」参照。
雑感
羽田新ルートを取り上げた議員数の推移
23区のうち羽田新ルートが通過するのは13の区。この13区につき、19年第1回定例会以降の本会議代表・一般質問で羽田新ルートを取り上げた人数の内訳を次表に示す。
渋谷・港・品川区議会の人数の多さが際立つが、今回羽田新ルート問題を取り上げたのは港区議会と品川区議会だけ。
一方、羽田新ルートを推進している小池都知事のチルドレンである都民ファースト議員に支配されている都議会はヒドイ。少なくとも羽田新ルート下の住民の代表とはいえない。
質疑応答文字数（≒質疑応答時間）の推移
当初、羽田新ルート問題を盛んに取り上げていた港・品川・渋谷区議会のうち、港・渋谷区議会ではやや勢いがなくなってきた。このことは質疑応答を書き起こした文字数（≒質疑応答時間）から読み取ることができる（次図）。
さらに言えば、20年3月から羽田新ルートの本格運用が開始されて以降、都議会と羽田新ルートが通過する13の区議会の定例会本会議では、羽田新ルートに係る文字数（≒質疑応答時間）に減少傾向が見られる。
あわせて読みたい（過去の定例会まとめ）
