20年第4回定例会本会議（11・12月）の代表・一般質問において、羽田新ルート問題はどのくらい取り上げられたのか？
これまでブログ記事に投稿してきた都議会・各区議会の質疑応答をもとに整理しておいた。
※羽田新ルートが通過する13区の区議会と都議会を対象とした。
羽田新ルートの質疑があった都議会と5区議会
※以下、敬称略
都議会（共産1）
- 星見（共産）：当面、羽田新ルートの運用を中止するよう求めるべき
- 都知事：丁寧な情報提供・・・
- 技監：丁寧な情報提供・・・
- 星見（共産）：安全が確保される保証などないことは明白
- 技監：丁寧な情報提供・・・
⇒詳しくは、都議会「20年第4回定例会」質疑応答
※【参考】予算特別委員会、3年連続対戦！小池都知事vs白石（共産）
港区議会（みなと1、共産1）
- 兵藤（みなと）：固定化回避に向けたその後の取り組み？
- 区長：近隣区との情報共有や連携を図るとともに・・・
- 福島（共産）：都心低空飛行を直ちに中止するよう国に声を上げること
- 区長：飛行経路の様々な運用などを検討するよう強く求めてまいります
⇒詳しくは、港区議会「20年第4回定例会」質疑応答
※【参考】羽田新ルート｜港区議会「21年第1回定例会」予算特別委員会（質疑応答）
品川区議会（共産1、ネット1、無所属1）
- のだて（共産）：国は区民に賛否を問うたことは一度でもあったのか
- 部長：引き続き丁寧な周知、説明の実施について国に求めてまいります
- 田中（ネット）：区は国へ要望書を提出、国から具体的な方策は示された？
- 部長：引き続き国に求めてまいります
- 西本（無所属）：区長からお答えをお願いします
- 区長：決定そのものは国がなすべきもの
⇒詳しくは、品川区議会「20年第4回定例会」質疑応答
渋谷区議会（共産1、れ渋谷1、立民1、無所属1）
- 田中（共産）：羽田空港新飛行ルートはきっぱり国に撤回を求めるべき
- 区長：現段階で国に撤回を求める考えはありません
- 堀切（れ渋谷）：南風ルート、一時的に中止を求めるべき
- 区長：現時点では一時的でも中止を求める考えはありません
- 治田（立民）：海上ルートに戻すよう強く求めるべき
- 区長：現時点では見直しや撤回を求める考えはありません
- 須田（無所属）：地域防災計画に航空災害対策編を追加、今後のスケジュール？
- 区長：令和３年に開催される防災会議において議題として提出
⇒詳しくは、渋谷区議会「20年第4回定例会」質疑応答
中野区議会（共産1）
- 来住議員（共産）：ルートの変更を検討することを国土交通省に求めるべき
- 酒井区長：（騒音測定）固定局の設置を要望することは考えておりません
⇒詳しくは、議員の質問読み飛ばしに、回答を取り違える区長
江戸川区議会（共産1）
- 大橋（共産）：コロナ禍で減便、新ルートは一旦中止
- 区長：国に中止を求める考えはございません
⇒詳しくは、江戸川区議会「20年第4回定例会」質疑応答
※【参考】羽田新ルート｜江戸川区議会「21年第1回定例会」予算特別委員会（質疑応答）
羽田新ルートの質疑が無かった8区議会
羽田新ルートが通過するのに、本会議の代表質問・一般質問で羽田新ルートの問題が取り上げられていないのは8つの区（新宿、江東、目黒、大田、豊島、北、板橋、練馬）。
8つの区議さん仕事してますか？
「委員会で議論しているよ」と反論が聞こえてきそうだが、委員会の議論など区民には届かない。
※詳しくは、「羽田新ルート｜一般質問以外の舞台での議論は存在していないも同じ」参照。
雑感
23区のうち羽田新ルートが通過するのは13の区。この13区につき、19年第1回定例会以降の本会議代表・一般質問で羽田新ルートを取り上げた人数の内訳を次表に示す。
港・品川・渋谷区議会の人数の多さが際立つ。一方、江東・板橋区議会などはまるで他人事のようだ。
あと、羽田新ルートを推進している小池都知事のチルドレンである都民ファースト議員に支配されている都議会もヒドイ。
あわせて読みたい（過去の定例会まとめ）
