19年第3回定例会（9月）の代表質問・一般質問では、都議会（2名）と10の区議会（18名）で、羽田新ルートに係る質疑応答があった。
僭越ながら、3つの観点（実効性、具体性、先見性）から、筆者が独断で3つ星評価させていただいた。
※以下長文。時間のない方は、最後の「まとめ（一覧表）」と「雑感」をお読みいただければと。
- 都議会（共産、自民）
- 港区議会（共産）
- 新宿区議会（共産）
- 墨田区議会（共産）
- 品川区議会（自民、共産、品改、公明、無所属）
- 目黒区議会（共産）
- 大田区議会（自民、共産）
- 渋谷区議会（共産、れいわ渋谷、立民、無所属）
- 中野区議会（共産）
- 板橋区議会（共産）
- 練馬区議会（共産）
- まとめ（一覧表）
- 雑感
以下、各区議の3つ星評価と主な主張を列挙する。
※敬称略。
都議会（共産、自民）
とや英津子（共産）★☆☆
- 「地元の理解を得た」具体的根拠？
- 知事は、都民の安全、健康、生命、財産を守れる？
- 国際競争力向上、何でも許される？
- 不安の声に直接耳を傾けるべき
- 着陸時の進入角度の引き上げ、危険性が増える
- 滑走路の増設、都が国と協議に着手する方針は事実？
菅野弘一（自民）☆☆☆
- 住民に対し、丁寧な説明を続け、飛行開始後も円滑に運用が進められるよう、国に一層要請すべき
※詳細は、「都議会「19年第3回定例会」質疑応答」
港区議会（共産）
福島宏子（共産）☆☆☆
- 国に対し、新飛行経路の運用開始決定の撤回を
- 新ルートの運用開始決定を撤回するよう国に求める
※詳細は、「港区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
新宿区議会（共産）
雨宮武彦（共産）☆☆☆
- 国交通の説明は地元自治体と住民の理解を得た？
- 「区民の意見や要望をしっかり伝える」とした約束を反故
- 羽田新ルート推進の立場なのか否か
- 修正案、事故の危険性が増す
※詳細は、「新宿区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
※【参考】新宿区議会「19年第3回定例会」決算特別委員会：羽田新ルートに係る沢田あゆみ議員（共産）の質疑応答
墨田区議会（共産）
はらつとむ議員（共産）☆☆☆
- 羽田空港新飛行ルート問題、どのように対応されてきたのか？
- 都心上空を低空飛行する問題、どのように認識？
- 運用開始決定は撤回するよう国や都に求めるべき
※詳細は、「墨田区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
品川区議会（自民、共産、品改、公明、無所属）
鈴木真澄（自民）☆☆☆
- ルートの再考、品川区としての考え？
安藤たい作（共産）★☆☆
- 新ルート計画を受け入れた区長に資格なし、濱野区長の辞職を求める
- 区長の責任の放棄であり、・・・辞任の考えがあるのか？
- 区長の資格はないと私は辞職を求めております
筒井ようすけ（品改）★☆☆
- 一般住宅への騒音防止対策？
- 区として緊急の騒音防止対策を講じるべき
- （ある騒音値を超えたら）直ちに新飛行ルートは中止せよ
あくつ広王（公明）★☆☆
- 新ルート計画に対応する専門部署の設置？
- 政争の具に使うような、そういうことは我々も望んでいません
あべ祐美子（無所属）★☆☆
- ルート再見直しに向けて本気で知恵を出し合い・・・
- 前広に皆様方のお声を聞く窓口を
※詳細は、「品川区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
目黒区議会（共産）
斉藤優子（共産）☆☆☆
- 都の意見案、なぜ異論や意見を述べなかったのでしょうか
- 全区民に対して教室型説明会を開催すべき
- 羽田新ルートは認められない
※詳細は、「目黒区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
大田区議会（自民、共産）
伊佐治剛（自民）☆☆☆
- 区長は国交省に、どのような形で意見の反映や要望を？
- 5本目の滑走路の増設、時期尚早な報道では？
大竹辰治（共産）☆☆☆
- 大田区は都の意見書案に異論を述べなかった
- 新飛行ルート案の撤回を求めるべき
※詳細は、「大田区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
渋谷区議会（共産、れいわ渋谷、立民、無所属）
苫孝二（共産）☆☆☆
- 関係区市連絡会で全く意見を表明しませんでした
- きちんと意見を言っていくべきだ
堀切稔仁（れいわ渋谷）★☆☆
- 近隣区と連携をする必要性について
- 住民の意見を区長が区の経営者としてちゃんと伝えたのか
- 区長はきちっと国や東京都と特別区長会で言っているのか
治田学（立民）☆☆☆
- 事業自体を黙認するような意見を出したのか。その真意？
- 区長は区民の理解が得られているとお思いでしょうか
- 地元は理解してないということを言うべきだった
須田賢（無所属）☆☆☆
- 区として国土交通省に対し理解した旨の意思表示をされた？
※詳細は、「渋谷区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
中野区議会（共産）
来住和行（共産）☆☆☆
- 区民の理解が得られているとの認識でしょうか
- 区民の安全・健康・生命を保証する責任・・・その立場で表明すべき
※詳細は、「中野区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
板橋区議会（共産）
荒川なお（共産）☆☆☆
- 地元の理解は得られていません
- 都や政府に対し要望を取り下げた？
※詳細は、「板橋区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
練馬区議会（共産）
小松あゆみ（共産）☆☆☆
- 新ルートの決定は認められない
- なぜ区民に反対意見があることを（都・国に）伝えなかったのか
- 新ルートの運用決定に区として異議を唱えるべき
※詳細は、「練馬区議会「19年第3回定例会」質疑応答」
まとめ（一覧表）
上記に示した全20名の質問内容などを次表にまとめた。
羽田新ルート問題を取り上げたのは共産党（11名）が圧倒的に多い。次いで自民党（3名）と無所属（2名）。公明党は1名。立憲民主党も1名。
※前回（第2回定例会）は、金子快之議員（れいわ渋谷）に3つ星を付けたが、今回は2つ星以上を付けた議員はゼロ。
※【参考】杉並区議会「19年第3回定例会」決算特別委員会：羽田新ルートに係る川野たかあき議員（立憲）の質疑応答
雑感
羽田新ルートを推進している自公・都民Fはともかく、立憲民主党が1名というのはいかがなものか。これでは立憲民主党は羽田新ルートを容認していると取られても仕方がないのではないのか。国民民主党もしかり。
共産党は11名が羽田新ルート問題を取り上げているが、質問内容に実行性と先見性が乏しい。「地元の理解がえられたのか（4名）」「計画撤回、新ルートの決定は認められない（5名）」で攻めても、物事は１ミリも動かない。
まあ、羽田新ルート問題を取り上げなかった4つの区（江東、豊島、北、江戸川）の区議は問題外なのだが……。
あわせて読みたい
