21年第1回定例会本会議（2月）の代表・一般質問において、羽田新ルート問題はどのくらい取り上げられたのか？
これまでブログ記事に投稿してきた都議会・各区議会の質疑応答をもとに整理しておいた。
※羽田新ルートが通過する13区の区議会と都議会を対象とした。
※投稿21年3月7日（更新21年5月3日）
羽田新ルートの質疑があった都議会と4区議会
※以下、敬称略
都議会（立民1、公明1）
- 中村（立民）：国に対して、見直しを図るよう求めていくべき
- 都技監：丁寧な情報提供と騒音・安全対策の着実な実施を求めてまいります
- 伊藤（公明）：新飛行ルートの固定化は断じて避けるべき
- 都技監：丁寧な情報提供と騒音、安全対策の着実な実施を求めてまいります
⇒詳しくは、都議会「21年第1回定例会」質疑応答
※【参考】予算特別委員会、3年連続対戦！小池都知事vs白石（共産）
港区議会（共産1）
- 福島（共産）：運用中止をキッパリと国に求めるべき
- 区長：飛行経路の様々な運用などを検討するよう国に強く求めてまいります
⇒詳しくは、港区議会「21年第1回定例会」質疑応答
品川区議会（共産1）
- 中塚（共産）：品川区民投票条例の提出を改めて求めます
- 部長：品川区民投票条例について提出を行う考えはございません
⇒詳しくは、品川区議会「21年第1回定例会」質疑応答
※【参考】品川区議会「21年第1回定例会」予算特別委員会（質疑応答）
渋谷区議会（共産1、立民1、れ渋谷1）
- 五十嵐（共産）：羽田新飛行ルートの取り消しを国に求めるべき
- 区長：現段階では、国に取り消しを求める考えはありません
- 治田（立民）：区長は今年度、この問題について特別区長会等で発言された？
- 区長：昨年8月、特別区長会として、要望しました
- 堀切（れ渋谷）：緊急事態宣言、不必要な都心低空飛行は区として抗議すべき
- 区長：国が判断することで区が判断することではありません
⇒詳しくは、渋谷区議会「21年第1回定例会」質疑応答
中野区議会（共産1）
- 羽鳥（共産）：都民の安全、安心な生活を脅かす新ルートは撤回をすべき
- 部長：技術的方策検討会、区としてこの検討の内容を注視
⇒詳しくは、中野区議会「21年第1回定例会」質疑応答
羽田新ルートの質疑が無かった9区議会
羽田新ルートが通過するのに、本会議の代表質問・一般質問で羽田新ルートの問題が取り上げられていないのは9つの区（新宿、江東、目黒、大田、豊島、北、板橋、練馬、江戸川）。
9つの区議さん仕事してますか？
「委員会で議論しているよ」と反論が聞こえてきそうだが、委員会の議論など区民には届かない。
※詳しくは、「羽田新ルート｜一般質問以外の舞台での議論は存在していないも同じ」参照。
※【参考】
- 江戸川区議会「21年第1回定例会」予算特別委員会
羽田新ルートに係る大橋美枝子議員（共産）の質疑応答 - 目黒区議会「21年第1回定例会」予算特別委員会
羽田新ルートに係る斉藤優子議員議員（共産）の質疑応答
雑感
23区のうち羽田新ルートが通過するのは13の区。この13区につき、19年第1回定例会以降の本会議代表・一般質問で羽田新ルートを取り上げた人数の内訳を次表に示す。
渋谷区議会の人数の多さが際立つ。一方、江東・板橋区議会などはまるで他人事のようだ。羽田新ルートを推進している小池都知事のチルドレンである都民ファースト議員に支配されている都議会もヒドイ。
当初、羽田新ルート問題を盛んに取り上げていた港区議会ではやや勢いがなくなってきた。このことは質疑応答を書き起こした文字数（≒質疑応答時間）から読み取ることができる。
さらに言えば、20年3月から羽田新ルートの本格運用が開始されて以降、都議会と羽田新ルートが通過する13の区議会では、羽田新ルートに係る文字数（≒質疑応答時間）の減少が著しい（次図）。
一人当たりの文字数も減少していることから、一部の本気の議員を除けば、取りあえず羽田問題を取り上げておく姿勢だけは支援者らに見せておこうという議員の姿勢を感じてしまうのは筆者だけか……。
あわせて読みたい（過去の定例会まとめ）
