不動産ブログ「マンション・チラシの定点観測」

首都圏を中心に、不動産(マンション購入・賃貸)に係る分析記事を提供しているブログメディア


羽田新ルート|21年第3回定例会(都・区議会まとめ)

21年第3回定例会本会議(9・10月)の代表・一般質問において、羽田新ルート問題はどのくらい取り上げられたのか?

これまでブログ記事に投稿してきた都議会・各区議会の質疑応答をもとに整理しておいた。

※羽田新ルートが通過する13区の区議会と都議会を対象とした。


もくじ

羽田新ルートの質疑があった都議会と3区議会

※以下、敬称略

都議会(共産1、立憲1)
  • 和泉(共産):“固定化回避”はまさに名ばかりです
  • 知事:丁寧な情報提供や騒音・安全対策の着実な実施を求めてまいります

  • 西沢(立憲):羽田空港の都心ルートの見直しを国に強く求めるべき
  • 知事:丁寧な情報提供や騒音・安全対策の着実な実施を求めてまいります

⇒詳しくは、都議会「21年第3回定例会」質疑応答

港区議会(公明1、共産1)
  • 杉本(公明):技術的方策検討会の進捗、どのように受け止めている?
  • 区長:固定化回避に向けた検討が進んでいる

  • 福島(共産):海上ルートを利用するよう国に要請すること
  • 区長:固定化回避に向けた検討を加速するよう強く要請

⇒詳しくは、港区議会「21年第3回定例会」質疑応答

羽田新ルート|港区議会「21年第3回定例会」決算特別委員会(質疑応答)

羽田新ルート|港区議会「21年第3回定例会」決算特別委員会(総括質疑)

品川区議会(共産1、無所属1)
  • 奥野(共産):2つの着陸方式は品川区の上を飛ぶものだと認めますか
  • 部長:早急に具体的な方策が示されるよう国に求めてまいります

  • 西本(無所属):固定化回避ではなく、固定化ではないでしょうか
  • 部長:具体的な方策が早急に示されるよう国に求めてまいります

⇒詳しくは、品川区議会「21年第3回定例会」質疑応答

羽田新ルート|品川区議会「21年第3回定例会」決算特別委員会(質疑応答)

渋谷区議会(共産1)
  • 田中(共産):羽田新飛行ルートは撤回を求めるべき
  • 区長:現段階では国に撤回を求める考えはありません

⇒詳しくは、渋谷区議会「21年第3回定例会」質疑応答

羽田新ルートの質疑が無かった10区議会

羽田新ルートが通過するのに、本会議の代表質問・一般質問で羽田新ルートの問題が取り上げられていないのは10区(新宿、江東、目黒、大田、中野、豊島、北、板橋、練馬、江戸川)。

※新宿区議会では、本会議ではなく決算特別委員会で羽田新ルートの問題が取り上げられていた。⇒新宿区議会「21年第3回定例会」決算特別委員会(質疑応答)

21年第3定例会本会議の代表・一般質問

10の区議さん仕事してますか?

「委員会で議論しているよ」と反論が聞こえてきそうだが、委員会の議論など区民には届かない。

※詳しくは、「羽田新ルート|一般質問以外の舞台での議論は存在していないも同じ」参照。

雑感

羽田新ルートを取り上げた議員数の推移

23区のうち羽田新ルートが通過するのは13の区。この13区につき、19年第1回定例会以降の本会議代表・一般質問で羽田新ルートを取り上げた人数の内訳を次表に示す。

渋谷・港・品川区議会の人数の多さが際立つ。一方、江東・目黒・中野区議会などはまるで他人事のようだ。羽田新ルートを推進している小池都知事のチルドレンである都民ファースト議員に支配されている都議会もヒドイ

羽田新ルートに係る定例会の本会議代表・一般質問人数 (都と13区議会の内訳)

質疑応答文字数(≒質疑応答時間)の推移

当初、羽田新ルート問題を盛んに取り上げていた港・品川・渋谷区議会ではやや勢いがなくなってきた。このことは質疑応答を書き起こした文字数(≒質疑応答時間)から読み取ることができる(次図)。

さらに言えば、20年3月から羽田新ルートの本格運用が開始されて以降、都議会と羽田新ルートが通過する13の区議会の定例会本会議では、羽田新ルートに係る文字数(≒質疑応答時間)に減少傾向が見られる

一人当たりの文字数も減少傾向が見られる。一部の本気の議員を除けば、取りあえず羽田問題を取り上げておく姿勢だけは支援者らに見せておこうという議員の姿勢を感じてしまうのは筆者だけか……。

羽田新ルートに係る本会議定例会の 代表・一般質問の質疑応答文字数推移(都・13区)

あわせて読みたい(過去の定例会まとめ)

2021年6月1日、このブログ開設から17周年を迎えました (^_^)/
Copyright(C)マンション・チラシの定点観測. All rights reserved.