24年第1回定例会本会議（2月）の代表・一般質問において、羽田新ルート問題はどのくらい取り上げられたのか？
これまでブログ記事に投稿してきた都議会・各区議会の質疑応答をもとに整理しておいた。
※羽田新ルートが通過する13区の区議会と都議会を対象とした。
羽田新ルートの質疑があった都議会と5区議会
※以下、敬称略
都議会（共産1、立憲1）
- 里吉（共産）：過密に拍車をかけた羽田新ルートは、直ちに止めるべき
- 局長：国に対し安全対策の着実な実施を求めてまいります
- 阿部（立憲）：「さらなる機能強化」とは何を指す？
- 局長 ：国際競争力を向上させていくため空港の容量拡大等
⇒詳しくは、都議会「24年第1回定例会」質疑応答
※参考：羽田新ルート｜都議会「予算特別委員会」藤田議員（共産、大田区選出）
港区議会（みなと未来1、みなと政策1、共産1）
- 斎木（みなと未来）：国に対してどのように固定化回避の早期実現を求めていく？
- 区長：固定化回避検討会と住民説明会の早期開催を強く求めてまいります
- 阿部（みなと政策）：要請だけではなく国に改善策を求めていくのか？
- 区長：区民の不安や疑問を払拭する丁寧な説明を求めてまいります
- 風見（共産）：都心上空の飛行はやめるよう国に要請すること
- 区長：固定化回避に向けた検討を一層加速するよう強く要請
⇒詳しくは、港区議会「24年第1回定例会」質疑応答
※参考：羽田新ルート｜港区議会「24年第1回定例会」予算特別委員会（質疑応答）
品川区議会（公明1、共産1、無1）
- 若林（公明）：事故等発生時、区民や区への速やかかつ丁寧な説明が必須
- 部長：引き続き国に対し強く求めてまいります
- 安藤（共産）：大臣に羽田新ルートの中止を申し入れなかったのか
- 部長：区民負担軽減につながる方策の実施を強く求めてまいります
- 柳沢（無）：区民のウェルビーイングのために国にはっきりと反対？
- 部長：区民負担軽減につながる方策の実施を強く求めてまいります
⇒詳しくは、品川区議会「24年第1回定例会」質疑応答
大田区議会（自民1、共産1）
- 湯本（自民）：衝突事故、今後どのように整理をなされる予定なのか？
- 区長：関係機関との連携強化をさらに図ってまいります
- 佐藤（共産）：航空機による大規模事故から区民を守る具体的対策強化を
- 区長：引き続き関係機関と連携し、より万全な安全対策を講じてまいります
⇒詳しくは、羽田衝突事故｜大田区議会「24年第1回定例会」質疑応答
渋谷区議会（共産1、無1）
- 田中（共産）：住民の圧倒的な中止を求める声、国に直接伝えるべき
- 区長：住民の声は様々な機会をとらえて国に伝えていきます
- 鈴木（無）：事故を受け、ルート見直しも含め、国に改善を求めるべき
- 区長：国に対して情報の開示や、安全対策の強化を求めていきます
⇒詳しくは、渋谷区議会「24年第1回定例会」質疑応答
豊島区議会（共産1）
- 清水（共産）：大事故が発生してもなお、国際競争力や利便性の向上が優先されるとの区長の考えは変わりませんか？
- 部長：原因究明を踏まえた再発防止策を徹底するよう国に対して引き続きに求めてまいります
⇒詳しくは、豊島区議会「24年第1回定例会」質疑応答
羽田新ルートの質疑が無かった8区議会
羽田新ルートが通過するのに、本会議の代表質問・一般質問で羽田新ルートの問題が取り上げられていなかったのは8の区（新宿、江東、目黒、中野、北、板橋、練馬、江戸川）。
8の区議さん仕事してますか？
「委員会で議論しているよ」と反論が聞こえてきそうだが、委員会の議論など区民には届かない。
※詳しくは、「羽田新ルート｜一般質問以外の舞台での議論は存在していないも同じ」参照。
雑感
都議会、都民ファーストは、自分ファーストな都議集団
今回の質問に立った都議18名（代表質問5名、一般質問13名）のうち、羽田新ルートに係る質問をしたのは2名（共産、立憲）。
都民ファーストは、自民と同等の質問時間（122分）を確保していながら（次図）、誰も羽田新ルートを取り上げていない。完全に自分ファーストな都議集団となっている。
羽田新ルートを取り上げた議員数の推移
23区のうち羽田新ルートが通過するのは13の区。この13区につき、19年第1回定例会以降の本会議代表・一般質問で羽田新ルートを取り上げた人数の内訳を次表に示す。
渋谷・港・品川区議会の人数の多さが際立つ。
一方、羽田新ルートを推進している小池都知事のチルドレンである都民ファースト議員に支配されている都議会はヒドイ。少なくとも羽田新ルート下の住民の代表とはいえない。
質疑応答文字数（≒質疑応答時間）の推移
当初、羽田新ルート問題を盛んに取り上げていた港・品川・渋谷区議会のうち、港・渋谷区議会ではやや勢いがなくなってきた。このことは質疑応答を書き起こした文字数（≒質疑応答時間）から読み取ることができる（次図）。
さらに言えば、20年3月から羽田新ルートの本格運用が開始されて以降、都議会と羽田新ルートが通過する13の区議会の定例会本会議では、羽田新ルートに係る1人当たりの文字数（≒質疑応答時間）に減少傾向が見られる（攻めあぐねている!?）。
あわせて読みたい
