24年第2回定例会本会議（6-7月）の代表・一般質問において、羽田新ルート問題はどのくらい取り上げられたのか？
これまでブログ記事に投稿してきた都議会・各区議会の質疑応答をもとに整理しておいた。
※羽田新ルートが通過する13区の区議会と都議会を対象とした。
羽田新ルートの質疑があった都議会と5区議会
※以下、敬称略
都議会（立憲1）
- 中田：（自治会長・町会長が反対の署名などの）声に向き合い、行動していくべき
- 技監：国に対して丁寧な情報提供と騒音・安全対策の実施を求めてまいります
⇒詳しくは、都議会「24年第2回定例会」質疑応答
港区議会（自民1、立憲1、共産1、れいわ1）
- 池田（自民）：羽田空港新ルート、どのような姿勢で臨むのか？
- 区長：固定化回避検討会の開催、早い時期に国交省に伺い強く要請
- 兵藤（立憲）：固定化回避、今後どのように進めていくのか
- 区長：固定化回避検討会の開催、早い時期に国交省に伺い強く要請
- 福島（共産）：海上ルートに戻すよう強く要請すべき
- 区長：海上ルートを含め新飛行経路の固定化回避に向けた検討を加速するよう強く要請
- 森（れいわ）：固定化はあってはならない。区長の考え？
- 区長：固定化回避検討会の開催、早い時期に国交省に伺い強く要請
⇒詳しくは、港区議会「24年第2回定例会」質疑応答
品川区議会（共産1、無1、未来1）
- 野館（共産）：実態調査を行う責任が区にはあると
- 部長：区民負担軽減につながる方策の実施を強く求めてまいります
- 西本（無）：元のルートに戻すことを明確に国へ要求すべき
- 室長：区民負担軽減につながる方策の実施を強く求めてまいります
- 吉田（未来）：新ルート撤回の意見を主張すべき時
- 部長：区民負担軽減につながる取り組みを提示、実施するよう引き続き国に強く求めてまいります
⇒詳しくは、品川区議会「24年第2回定例会」質疑応答
大田区議会（共産1）
- 杉山（共産）：相次ぐ事故、増便前の発着枠に戻すよう国に求めるべきです
- 区長：航空機の発着回数、安全に取り扱える範囲内で設定していると承知
⇒詳しくは、羽田衝突事故｜大田区議会「24年第2回定例会」質疑応答
渋谷区議会（共産1）
- 牛尾（共産）：国に対し新飛行ルートの中止を求めるべき
- 区長：飛行ルートの中止を求める考えはありません
⇒詳しくは、渋谷区議会「24年第2回定例会」質疑応答
豊島区議会（共産1）
- 清水（共産）：大事故が発生してもなお、国際競争力や利便性の向上が優先されるとの区長の考えは変わりませんか？
- 部長：原因究明を踏まえた再発防止策を徹底するよう国に対して引き続きに求めてまいります
⇒詳しくは、豊島区議会「24年第1回定例会」質疑応答
江戸川区議会（共産1）
- 大橋（共産）：従来の海上ルートの運用に戻し、新ルートを見直すべき
- 区長：以前の状態に戻すように求める考えは持っておりません
⇒詳しくは、江戸川区議会「24年第2回定例会」質疑応答
羽田新ルートの質疑が無かった7区議会
羽田新ルートが通過するのに、本会議の代表質問・一般質問で羽田新ルートの問題が取り上げられていなかったのは7の区（新宿、江東、目黒、中野、北、板橋、練馬）。
7の区議さん仕事してますか？
「委員会で議論しているよ」と反論が聞こえてきそうだが、委員会の議論など区民には届かない。
※詳しくは、「羽田新ルート｜一般質問以外の舞台での議論は存在していないも同じ」参照。
羽田新ルートを取り上げた議員数の推移
23区のうち羽田新ルートが通過するのは13の区。この13区につき、19年第1回定例会以降の本会議代表・一般質問で羽田新ルートを取り上げた人数の内訳を次表に示す。
渋谷・港・品川区議会の人数の多さが際立つ。
一方、羽田新ルートを推進している小池都知事のチルドレンである都民ファースト議員に支配されている都議会はヒドイ。少なくとも羽田新ルート下の住民の代表とはいえない。
あわせて読みたい
