大手町駅直通7分、駅徒歩6分。総戸数53戸、14階建。販売戸数27戸、2LDK（58.37m2）〜4LDK（86.74m2）。販売価格3,220万円〜5,270万円、最多価格帯4,600万円台。平成18年3月上旬竣工（本チラシ掲載日の1年後）。
- 2月13日（日）の物件と同じ。
チラシのオモテ全面にモデル・ルームのリビングの写真が掲載されている。広角レンズで撮影されたのだろうか？南面したバルコニー側の２つの窓もしっかり写っているし、バルコニーの反対側にある対面キッチンのカウンター部分も写真の左端にわずかながら写っている。
また、リビングを隔てる間仕切り壁もフスマもないのに、写真の手前（チラシの下側）のリビングの床の一部分がフローリングではなく、畳仕上げとなっている。
このように、ずいぶんと広いリビングだが、チラシに掲載された4つのタイプの間取り図にはそのような、広いリビングを持った住戸はない。
写真の左下の隅に小さな断り書きがあるのを見つけた。
- 写真はモデル・ルームＡタイプ（メニュープラン※一部有償）を撮影したものです。
Aタイプの間取り図は、４LDK（80.25m2）で、バルコニーに面した部屋はリビング・ダイニング（約11.7畳）と和室（約6.0畳）の2つの部屋からなっている。写真の間取りとは明らかに異なっている。
「メニュープラン※一部有償」に謎を解くカギがありそうなので、電話取材してみた。
- 筆者「チラシのモデル・ルームの写真はAタイプとなっていますが、間取り図のAタイプと違っているのは、なぜですか？」
- 男性販売員「モデル・ルームは、和室の間仕切りを取り払っています」
- 筆者「和室の北側にある押し入れは、そのままなのでしょうか？」
- 男性販売員「押し入れもなくして、その代わり収納棚を設けています」
- 筆者「和室の北側にある『洋室(3)』はそのままなのですね」
- 男性販売員「いいえ、『洋室(3)』の間仕切りも取り払ってリビングの一部としています」
- 筆者「ということは、モデル・ルームの畳敷き部分は、もと『洋室(3)』があった部分なのでしょうか？」
- 男性販売員「そうです」
- 筆者「ということは、間取り図のAタイプは４LDKですが、モデル・ルームは２LDKということですね」
- 男性販売員「そういうことです」
- 筆者「チラシには『メニュープラン※一部有償』となっていますが、どういう意味でしょうか？」
- 男性販売員「モデル・ルームのように和室と『洋室(3)』を取り払って、リビングの一部を和室コーナーとする場合に有料とさせていただいています」
- 筆者「いくらでしょうか？」
- 男性販売員「・・・（数秒間沈黙）。1式で約170万円です」
- 筆者「ということは、Aタイプ４LDK 4,4,70万円をモデル・ルームのように改造すると、さらに170万円かかるということですね」
- 男性販売員「そのとおりです」
つまり、こういうことだ。
Aタイプの間取り図は、リビング・ダイニング、和室、洋室(1)〜(3)からなる４LDK（80.25m2）であるのに対して、モデル・ルームは、そのうちの和室と洋室(3)を取っ払って大きなリビング・ダイニングを確保した２LDK。
チラシの写真に写ったモデル・ルームがとても広く感じるのは、単に広角レンズで撮影したからなのではなく、実際にもリビング・ダイニングのサイズが間取り図の2倍にもなっていたからだったのだ。
「メニュープラン※一部有償」と注釈しただけで、標準プランの2倍の広さもあるリビング・ダイニングを備えたモデル・ルームは許されるのだろうか？
「不動産の表示に関する公正競争規約」第18条（不当表示の禁止）の「（41）写真・絵図」では次のような表示を不当表示として禁じている。
- 不動産の規模、形状、構造等について、実際のものよりも優良であると誤認されるおそれのあるモデル・ルーム又は写真、見取図、完成図若しくは完成予想図による表示
（本日、マンション広告1枚）
